[ad_1]
\n <\/p>\n
Exklusiv<\/p>\n
Stand: 18.02.2021 17:00 Uhr<\/p>\n
Die Pharmaunternehmen Pfizer und BioNTech wollten nach Informationen von NDR, WDR und „SZ“ im Juni von der EU f\u00fcr eine Dosis Impfstoff 54,08 Euro. Der Arzneimittelchef der \u00c4rztekammer spricht von „unseri\u00f6sem Profitstreben“.<\/p>\n
Von Markus Grill und Georg Mascolo,
\n NDR\/WDR<\/p>\n
Im Juni des vergangenen Jahres ging bei der EU-Kommission ein streng vertrauliches Angebot der Pharmahersteller Pfizer und BioNTech ein. Darin boten sie nach Informationen von NDR, WDR und „S\u00fcddeutscher Zeitung“ ihren Impfstoff zum Preis von 54,08 Euro pro Dosis an, bei einer Abnahme von 500 Millionen Dosen. Insgesamt wollten BioNTech\/Pfizer also 27 Milliarden Euro f\u00fcr so viel Impfstoff, dass man damit gut die H\u00e4lfte der EU-Bev\u00f6lkerung impfen k\u00f6nnte. Der Preis, so versicherten Pfizer\/BioNTech, beinhalte bereits „den h\u00f6chsten prozentualen Rabatt“, der einem Industrieland weltweit angeboten worden sei.<\/p>\n
Mit 54,08 Euro w\u00e4re der BioNTech-Impfstoff allerdings mehr als 20-mal so teuer gewesen wie eine Dosis jenes Impfstoffs, den AstraZeneca gemeinsam mit der Universit\u00e4t Oxford entwickelt hat. „Ich halte den Preis f\u00fcr unseri\u00f6s“, kritisiert der Vorsitzende der Arzneimittelkommission der Deutschen \u00c4rzteschaft, Wolf Dieter Ludwig, das Angebot von Pfizer\/BioNTech. „Ich sehe darin ein Profitstreben, das in der jetzigen Situation der Pandemie in keiner Weise gerechtfertigt ist.“<\/p>\n
Recherchen enth\u00fcllen EU-Impfstoff-Preise
\n Georg Mascolo\/Markus Grill\/Peter Jagla, NDR, tagesschau 17:00 Uhr, 18.2.2021<\/p>\n
Verst\u00e4ndnis f\u00fcr Z\u00f6gern der EU<\/p>\n
Wom\u00f6glich werfen diese vergleichsweise hohen Preisvorstellungen auch ein neues Licht auf die Zur\u00fcckhaltung mancher EU-L\u00e4nder im Sommer gegen\u00fcber dem BioNTech-Impfstoff. Ludwig jedenfalls sagt, dass er die EU verstehe: „Ich denke, sie hat mit Recht gez\u00f6gert bei einem derartig hohen Preis.“<\/p>\n
In einem Interview mit dem „Spiegel“ Anfang des Jahres kritisierte BioNTech-Chef Ugur Sahin die Verhandlungen mit der EU: „Der Prozess in Europa lief sicherlich nicht so schnell und geradlinig ab wie mit anderen L\u00e4ndern“, sagte der Firmenchef. „Offenbar herrschte der Eindruck: Wir kriegen genug, es wird alles nicht so schlimm, und wir haben das unter Kontrolle. Mich hat das gewundert.“<\/p>\n
Eine Anfrage zu einem Gespr\u00e4ch \u00fcber das hohe Preisangebot lie\u00df Sahin diese Woche unbeantwortet. Eine Firmensprecherin beantwortete konkrete Fragen zum Angebot nicht, wies aber darauf hin, dass der Preis f\u00fcr den Impfstoff „von verschiedenen Faktoren abh\u00e4ngig“ sei. Er liege „in einer gewissen Spanne f\u00fcr alle L\u00e4nder mit h\u00f6herem Einkommen“. Bisher habe das Unternehmen jedoch keine Gewinne gemacht. Wenn man aber Gewinne aus dem Vertrieb des Covid-19-Impfstoffs mache, wolle man diese „in die Weiterentwicklung dieser Technologie reinvestieren“. Ein Sprecher der EU-Kommission teilte per E-Mail mit, dass die EU-Kommission aus vertragsrechtlichen Gr\u00fcnden keine Angaben \u00fcber die Preise machen d\u00fcrfe.<\/p>\n
Offenbar deutlich niedrigeren Preis durchgesetzt<\/p>\n
Erst im November kam die EU zu einem Vertragsabschluss mit Pfizer\/BioNTech. Der endg\u00fcltige Preis wird bis heute zwar geheim gehalten, doch nach Informationen von NDR, WDR und „SZ“ soll er bei 15,50 Euro pro Dosis liegen. Als erste hatte auch die Nachrichtenagentur Reuters diesen Preis erfahren. Die EU h\u00e4tte damit also eine deutliche Preissenkung gegen\u00fcber dem Angebot im Juni erreicht.<\/p>\n
Auch die USA zahlen in etwa gleich viel. Sie hatten im Juli bereits einen Vertrag mit Pfizer geschlossen, der ihnen 100 Millionen Dosen f\u00fcr 1,95 Milliarden Dollar sicherte. Umgerechnet ergibt das rund 16 Euro pro Dosis.<\/p>\n
Staatliche Subventionierung in Millionenh\u00f6he<\/p>\n
\u00dcberraschend ist aber nicht nur der hohe Preis, den Pfizer\/BioNTech von der EU kassieren wollten, sondern auch die Behauptung in dem Angebot an die EU, man h\u00e4tte die Entwicklung des Impfstoffes „komplett selbst finanziert“.<\/p>\n
Das mag vielleicht f\u00fcr Pfizer gelten. Nicht aber f\u00fcr die deutsche Firma BioNTech, die den Impfstoff entwickelt hatte – auch wenn manche derzeit glauben, dass BioNTech allein mit dem Geld der Hexal-Gr\u00fcnder Andreas und Thomas Str\u00fcngmann aufgebaut wurde. <\/p>\n
Tats\u00e4chlich war ihr Engagement entscheidend – aber BioNTech wurde auch mit mehreren Millionen Euro staatlich subventioniert. So teilt das Bundesministerium f\u00fcr Bildung und Forschung (BMBF) auf Anfrage von NDR, WDR und „SZ“ mit, dass das Ministerium „die Gr\u00fcndungsphase von Biontech ma\u00dfgeblich unterst\u00fctzt und die entscheidenden ersten Jahre der Ausgr\u00fcndung finanziell und auch strukturell gef\u00f6rdert hat“.<\/p>\n
Einen weiteren Schub hatte BioNTech demnach von 2012 bis 2017 als Gewinner des Spitzencluster-Wettbewerbs erhalten, das vom Forschungsministerium mit 12,9 Millionen Euro gef\u00f6rdert worden sei, wie BMBF-Sprecher Stephan K\u00fcgele mitteilte. Auf Nachfrage teilt auch die BioNTech-Sprecherin mit, das Unternehmen habe „w\u00e4hrend der ersten Jahre nach Gr\u00fcndung ca. 50 Millionen Euro F\u00f6rdergelder durch die Clusterinitiative und EU-Programme erhalten.“ Im Sommer 2020 bekam die Firma weitere 375 Millionen Euro vom Bundesforschungsministerium f\u00fcr die mRNA-basierte Impfstoffentwicklung zugesagt.<\/p>\n
Impfschutz wichtiger als Aktion\u00e4rsinteressen<\/p>\n
„Die pharmazeutische Industrie sagt ja immer, die hohen Kosten entstehen aufgrund der Forschungs- und Entwicklungskosten, aber auch, weil der Nutzen so gro\u00df ist“, sagt Wolf Dieter Ludwig. Tats\u00e4chlich k\u00f6nne man den Nutzen derzeit aber nicht endg\u00fcltig beurteilen und die Forschung und Entwicklung sei zum Teil mit staatlichen Geldern subventioniert worden. Allein die US-Regierung zahlte mehrere Milliarden US-Dollar an verschiedene Hersteller. <\/p>\n
„Von daher sind diese hohen Preisforderungen aus meiner Sicht nicht berechtigt“, sagt Ludwig. Er verstehe zwar, dass die Aktion\u00e4re dieser Firmen auch ihren Anteil wollen. „Aber wir sind derzeit in einer Krisensituation, wo es das Ziel sein muss, nicht nur in den Industriel\u00e4ndern, sondern weltweit zu impfen. Vor diesem Hintergrund, denke ich, haben die Interessen der Aktion\u00e4re weniger Bedeutung als die Interessen der Bev\u00f6lkerungen, die von dieser Pandemie befreit werden wollen.“<\/p>\n