[ad_1]
\n <\/p>\n
\u201cWir m\u00f6chten es daher heute noch einmal ganz klar sagen: Wir werden nach de[m] stufenweisen Verschwinden der Drittanbieter-Cookies keine alternativen Identifikatoren entwickeln, um Personen beim Surfen im Internet zu tracken, und wir werden diese auch nicht in unseren Produkten verwenden\u201d, schreibt David Temkin, Googles Director of Product Management, Ads Privacy and Trust, in einem Blogpost. Auch Google hat mittlerweile verstanden, dass User nicht getrackt werden wollen. Die Privatsph\u00e4re der Nutzer m\u00fcsse gesch\u00fctzt werden, \u201cansonsten setzen wir die Zukunft des freien und offenen World Wide Web aufs Spiel\u201d, so Temkin.<\/p>\n
Temkin erkl\u00e4rt weiter: \u201cWir sind uns bewusst, dass andere Anbieter dann m\u00f6glicherweise eine Stufe der Benutzeridentit\u00e4t f\u00fcr das Ad-Tracking im Web anbieten k\u00f6nnen, die wir nicht bieten \u2013 wie beispielsweise PII-Graphen anhand pers\u00f6nlicher E-Mail-Adressen. Wir sind aber \u00fcberzeugt, dass diese L\u00f6sungen den steigenden Erwartungen der Verbraucher an den Datenschutz nicht gerecht werden oder den sich schnell entwickelnden regulatorischen Beschr\u00e4nkungen standhalten k\u00f6nnen. Daher sind sie auf lange Sicht keine nachhaltige Investition.\u201d<\/p>\n
Google sagt also in aller Deutlichkeit, dass ID-Anbieter in seiner Welt k\u00fcnftig keinen Platz finden werden \u2013 also eben die L\u00f6sungen, an denen das Programmatic-\u00d6kosystem derzeit global arbeitet. Dies ist kein versteckter, sondern vielmehr ein offener Seitenhieb unter anderem an die Unified ID 2.0 und wird das Leben f\u00fcr s\u00e4mtliche ID-Anbieter schwerer machen. Interessanterweise hat sich Google-Rivale Xandr zeitgleich zu der Verwendung von IDs bekannt.<\/p>\n
Stattdessen setzt der Konzern zum Targeting ausschlie\u00dflich auf die Produkte aus der Privacy Sandbox wie das Prinzip \u201cFederated Learning of Cohorts\u201d (FLoC), das datenschutzkonform Gruppen von Menschen mit gemeinsamen Interessen b\u00fcndeln soll. Werbetreibende erreichen damit ersten Tests zufolge \u201cmindestens 95 Prozent der Conversions pro ausgegebenem Dollar im Vergleich zu Cookie-basierter Werbung\u201d, verk\u00fcndete Google im Januar nach ersten Testl\u00e4ufen.<\/p>\n
Au\u00dferdem weist der Konzern auf die First-Party-Beziehungen seiner Partner zu den Nutzern hin, die unterst\u00fctzt werden sollen. Publisher werden also darin best\u00e4rkt, eigene Daten durch Logins einzusammeln. Daher l\u00e4sst sich die Adtech-Gr\u00f6\u00dfe Criteo, die unter anderem mit an der Unified ID 2.0 schmiedet, derweil nicht irritieren: \u201cGoogles Ank\u00fcndigung, keinen eigenen PII-basierten Identifier erstellen zu wollen, nimmt in keiner Weise Einfluss auf Criteos Vision und Roadmap. Wie wir es auch zuvor geplant hatten, investieren wir weiterhin sowohl in unser eigenes First-Party-Media-Netzwerk, als auch in Kohorten-basiertes und Contextual Advertising, um Marketern auch k\u00fcnftig dabei zu helfen, ihre Kunden datenschutzkonform und effektiv anzusprechen. Nutzererlaubnis und Einwilligung sind zentrale Bestandteile unserer L\u00f6sung. Sie erm\u00f6glichen es uns, ein besseres Internet f\u00fcr Verbraucher aufzubauen, ebenso wie f\u00fcr Publisher und Marken, die ihre Kunden mit L\u00f6sungen erreichen m\u00f6chten, die Googles Angebot erg\u00e4nzen.\u201d<\/p>\n
Auch wenn Google von einer klaren Ansage spricht, sind die Auswirkungen auf die Werbeindustrie alles andere als eindeutig. Denn was passiert eigentlich mit Googles Adtech-Stack in anderen Browsern wie Apples Safari oder Mozillas Firefox? Wie arbeiten DV360 und der Google Ad Manager k\u00fcnftig beispielsweise mit Blick auf Frequency Capping? Was ist mit Youtube? Und wie kommen \u00fcberhaupt die 95 Prozent Conversions mit dem FloC-Prinzip zustande? Was genau steckt hinter der Technologie? Es gilt momentan also abzuwarten, bis sich der Staub gelegt hat und Google weitere Details zur Privacy Sandbox sowie zum eigenen Vorgehen offengelegt hat.<\/p>\n
Mathieu Roche, CEO des ID-Anbieters ID5, prangert Google jedoch jetzt schon an: \u201cDas Hauptproblem hinter dieser Ank\u00fcndigung ist, dass Google seinen \u2018Kohorten\u2019-Ansatz weiterhin als Initiative zum Schutz der Privatsph\u00e4re pr\u00e4sentiert. Es ist eigentlich das genaue Gegenteil. Privacy Sandbox bietet alle Zutaten f\u00fcr gruseliges Tracking und Targeting, ohne den gro\u00dfartigen Geschmack von Transparenz und Kontrolle. Es ist also ein Weg, um Verbrauchern das Recht zu verweigern, ihre Daten zu verwalten und den Marken und Medieninhabern, denen sie vertrauen, ihren Consent zu geben. Es hei\u00dft \u2018Privacy Sandbox\u2019, sch\u00fctzt Benutzer jedoch nicht vor unerw\u00fcnschter Verwendung ihrer Daten.\u201d<\/p>\n