Facultad de Biolog\u00eda de la Universidad de Barcelona.Albert GarciaEl ranking internacional de universidades de Shangh\u00e1i vino a sacudir en 2003 la educaci\u00f3n superior de todo el mundo al ordenar en una sencilla tabla de clasificaci\u00f3n, al m\u00e1s puro estilo deportivo, campus de todos los continentes en funci\u00f3n de sus m\u00e9ritos, sobre todo los que tienen que ver con su labor cient\u00edfica. Desde entonces, pese a las persistentes cr\u00edticas, su influencia ha sido enorme (ha llegado a condicionar financiaci\u00f3n y pol\u00edticas p\u00fablicas) y el mundo universitario espera cada nueva edici\u00f3n con gran inter\u00e9s. La de 2020, publicada este s\u00e1bado, dibuja para Espa\u00f1a un panorama muy parecido al del a\u00f1o pasado, con 13 centros posicionados entre los 500 mejores, los mismos que en 2019 y tres m\u00e1s que en 2018. Es la cifra m\u00e1s alta que ha logrado Espa\u00f1a y que registra por tercera vez (tambi\u00e9n fueron 13 en 2015).En el ranking de Shangh\u00e1i o ARWU (Clasificaci\u00f3n Acad\u00e9mica de Universidades del Mundo, en sus siglas en ingl\u00e9s), los campus se ordenan uno a uno hasta el n\u00famero 100 y partir de ah\u00ed lo hacen por franjas. As\u00ed la lista instituciones espa\u00f1olas la encabeza un a\u00f1o m\u00e1s la Universidad de Barcelona, entre los puestos 150 y el 200. Le siguen la Aut\u00f3noma de Barcelona, la Complutense, Granada y Valencia, entre el 200 y el 300; la Aut\u00f3noma de Madrid y la Pompeu Fabra, junto a la Polit\u00e9cnica de Valencia y Pa\u00eds Vasco, entre el 300 y el 400; y Oviedo, Santiago, Sevilla y Zaragoza, entre el 400 y el 500.Hay, sin embargo, algunos movimientos de nombres y de puestos entre esa docena y pico de campus, para alegr\u00eda de la Universidad Polit\u00e9cnica de Valencia y la del Pa\u00eds Vasco (que ascienden de categor\u00eda y ahora est\u00e1n entre las 400 mejores). Baleares, sin embargo, se ha ca\u00eddo de las primeras 500 de la lista, pero ha entrado Santiago de Compostela.Lejos quedan, en todo caso (al menos relativamente, la clasificaci\u00f3n total incluye 1.000 universidades y en todo el mundo hay al menos 30.000), los primeros puestos del ranking, copados como cada a\u00f1o por universidades anglosajonas, sobre todo, por las de \u00e9lite de Estados Unidos: ocupan 15 de las 20 primeras posiciones. Harvad, Standfor, Cambridge (esta es brit\u00e1nica), el Instituto Tecnol\u00f3gico de Massachusetts (MIT) y Berkeley vuelven a ser las cinco primeras. Todas son instituciones muy s\u00f3lidas y cuentan con una enorme financiaci\u00f3n p\u00fablica y privada, a a\u00f1os luz de un campus p\u00fablico espa\u00f1ol. El presupuesto de Harvard es de cerca de 3.800 millones de euros anuales; el de la Aut\u00f3noma de Barcelona, la primera espa\u00f1ola de la lista, 408 millones.Desde hace m\u00e1s de un lustro, solo hab\u00eda un representante de la Europa continental entre los 20 primeros en ARWU: el Instituto Federal Suizo de Tecnolog\u00eda de Z\u00farich, este a\u00f1o en la vig\u00e9sima posici\u00f3n. Sin embargo, hay una importante novedad con la entrada en el puesto 14 de la Universidad Paris-Saclay, un ambicioso experimento franc\u00e9s creado a partir de la fusi\u00f3n de dos universidades, 10 grandes \u00e9coles (las elitistas escuelas superiores que siempre han formado a las clases dirigentes francesas) y siete grandes institutos de investigaci\u00f3n. Entre ellos est\u00e1n la Universidad Par\u00eds-Sur (que el a\u00f1o pasado particip\u00f3 todav\u00eda de forma independiente en el ranking y qued\u00f3 en el puesto 37), la Escuela Polit\u00e9cnica (conocida como l\u2019X), la Escuela Normal Superior de Cachan, la Escuela de Altos Estudios comerciales de Par\u00eds y numerosos laboratorios del Centro Nacional de Investigaci\u00f3n cient\u00edfica.Precisamente, se trata de un megaproyecto nacido al calor de las reformas que se iniciaron en Francia hace una d\u00e9cada tras el duro golpe que supuso la llegada de los rankings internacionales como el de Shang\u00e1i, que dejaban a las instituciones del pa\u00eds muy lejos de los puestos que cre\u00edan y esperaban ocupar en el mundo. As\u00ed, la estrategia fue la de unir fuerzas, es decir, fusionar centros para crear grandes instituciones capaces de competir con las mejores del mundo (o al menos con las primeras de estas clasificaciones). As\u00ed, no parece ninguna sorpresa que la primera vez que se califica Paris-Saclay como instituci\u00f3n (ubicada en medio de un gran centro cient\u00edfico y tecnol\u00f3gicos, incluye iniciativas privadas de empresas como Renault, Dassault Systemes, General Electric o Airbus y se estima que re\u00fane entre 13% y el 20% de la capacidad cient\u00edfica de Francia) haya entrado directamente en los primeros puestos del ranking. Al menos no ser\u00e1 una sorpresa para los responsables de la nueva instituci\u00f3n, cuyas simulaciones ya calculaban en 2015 que estar\u00edan entre los puestos 19 y 20, seg\u00fan dijo en una entrevista a Le Parisien Dominique Vernay, presidente de la Fundaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n Cient\u00edfica de Francia.Un historial de \u00e9xito y controversiaProbablemente haya pocos ejemplos mejores que el de Paris-Saclay para ilustrar la influencia que este tipo de clasificaciones ejercen sobre la educaci\u00f3n superior. Y contra la que llevan a\u00f1os advirtiendo numerosos acad\u00e9micos como la profesora em\u00e9rita del Instituto de Tecnolog\u00eda de Dubl\u00edn Ellen Hazelkorn: \u201cEl hecho de que las clasificaciones sean metodol\u00f3gicamente inadecuadas, sus indicadores no sean lo suficientemente significativos y sus datos no sean fiables no ha impedido que los Gobiernos y universidades de todo el mundo los utilicen y adopten\u201d, escrib\u00eda en uno de sus art\u00edculos sobre el tema, en 2018.Aunque en los \u00faltimos a\u00f1os sus responsables han ajustado algunos de sus par\u00e1metros para intentar reflejar resultados de la ense\u00f1anza o de su funci\u00f3n social, lo cierto es que siguen estando muy basadas en la reputaci\u00f3n y, sobre todo, como en el caso de Shangh\u00e1i en la investigaci\u00f3n. Entre los indicadores elegidos (se les da un valor a cada uno, se agregan dando a cada uno un porcentaje de la nota final con la que se fija la clasificaci\u00f3n) est\u00e1n el n\u00famero de premios Nobel o las medallas Fields ganadas por antiguos alumnos, macroencuestas de opini\u00f3n, las publicaciones en revistas cient\u00edficas, alumnos extranjeros. En todo caso, los promotores de los rankings (junto al de Shangh\u00e1i, los m\u00e1s populares son el de la publicaci\u00f3n brit\u00e1nica Times Higher Education y el de Quacquarelli Symonds (QS) una compa\u00f1\u00eda brit\u00e1nica especializada en educaci\u00f3n) siempre han asegurado que sus criterios son claros y transparentes. Y sus defensores argumentan que estos trabajos ejercen una labor esencial en un ambiente de cierta alergia de las instituciones de educaci\u00f3n superior a la transparencia y la rendici\u00f3n de cuentas. Otra cosa es el uso que luego se haga de estas herramientas.\u201cNo hay que pedirles a estos rankings m\u00e1s de lo que pueden dar. Son importantes, pero tienen el elemento peligroso de querer decir m\u00e1s de lo que pueden decir\u201d, advierte Antonio Herranz, profesor de la Universidad de Barcelona que defendi\u00f3 su tesis en la London School of Economics. Herranz se\u00f1ala que sirven: \u201cPrimero, para identificar las muy buenas y segundo, para distinguir entre las universidades de una naci\u00f3n. Por ejemplo, agrupando toda Espa\u00f1a c\u00f3mo queda una en el conjunto. En el caso de Espa\u00f1a, sin embargo, es dif\u00edcil porque hay pocas arriba y, por debajo de los 100, es complicado sacar conclusiones porque los datos son muy vol\u00e1tiles e imprecisos. Est\u00e1s hablando de una gran masa de universidades con una peque\u00f1a diferencia en los indicadores\u201d. Recalca, sin embargo, que tienen sesgos que penalizan las publicaciones cient\u00edficas que no son en ingl\u00e9s, y las ciencias sociales y las humanidades, cuyos resultados no se reflejan en las clasificaciones.En definitiva, resume: \u201cSi tienes medios, vas a terminar subiendo en los rankings. Debe ser un reflejo. El objetivo de tu pol\u00edtica no tiene que ser subir en el ranking sino poner m\u00e1s recursos en el sistema para que tenga m\u00e1s calidad\u201d.Antoni Ras, profesor de la Polit\u00e9cnica de Catalu\u00f1a, tambi\u00e9n cree que las clasificaciones \u201ccondicionan demasiado las pol\u00edticas en muchos pa\u00edses\u201d, sobre todo en Latinoam\u00e9rica. E insiste en la importancia que le da tambi\u00e9n la propia comunidad acad\u00e9mica: \u201cEn el fondo, las universidades cuando hacen un convenio con otra por mucho que critiquen los rankings los miran para ver c\u00f3mo se posiciona la otra\u201d.Destaca, para poner en contexto la posici\u00f3n de las instituciones espa\u00f1olas, que las clasificaciones pueden llegar a comparar los datos de entre 2.000 y 5.000 centros, de entre 20.000 o 30.000 que hay en todo el mundo. \u201cQue una universidad salga en los rankings ya es un rasgo de valor\u201d, dice. Y a\u00f1ade: \u201cSalir bien en los rankings requiere de una financiaci\u00f3n y en Espa\u00f1a no existe. Habr\u00eda que invertir mucho en captar a profesorado brillante, en investigar -que es la manera m\u00e1s r\u00e1pida de escalar-, pero para eso necesitas unas condiciones salariales y laborales estupendas que no son posibles en las universidades p\u00fablicas espa\u00f1olas, entre otras cosas, por sus ataduras funcionariales\u201d.Otra posibilidad ser\u00eda sumar fuerzas, esas fusiones de centros como la de Paris-Saclay. Pero esto tambi\u00e9n tiene sus firmes detractores, pues esas pol\u00edticas pueden acabar dejando en la cuneta a las instituciones peque\u00f1as, desvertebrando territorialmente los pa\u00edses y, en \u00faltimo t\u00e9rmino, aumentando las desigualdades. La dif\u00edcil gesti\u00f3n de universidades muy grandes es otro de los grandes peros que se suelen poner a las fusiones. Un modelo que un grupo de expertos internacionales reunidos por el Gobierno plante\u00f3 para Espa\u00f1a en 2011, pero que no lleg\u00f3 a producir ning\u00fan resultado por el rechazo generalizado de las propias universidades.Brasil encabeza y copa la representaci\u00f3n latinoamericanaLas universidades brasile\u00f1as copan la representaci\u00f3n de los pa\u00edses latinoamericanos en el ranking internacional de universidades de Shangh\u00e1i de 2020. Comenzado por la Universidad de S\u00e3o Paulo (entre los puestos 150 y el 200, igual que la primera espa\u00f1ola, Barcelona), 23 de los campus de los 33 campus del continente representados en la clasificaci\u00f3n son de Brasil. Destacan tambi\u00e9n la Universidad Estatal Paulista y Campinas entre los puestos 301 y 400.
\nJusto en el escal\u00f3n anterior, entre los puestos 201 y 300, est\u00e1n dos de los gigantes de la educaci\u00f3n superior latinoamericana: la Universidad de Buenos Aires y la UNAM, la Universidad Nacional Aut\u00f3noma de M\u00e9xico. En esta misma banda de resultados est\u00e1n las universidades espa\u00f1olas Aut\u00f3noma de Barcelona, la Complutense, Granada y Valencia.
\nLos otros pa\u00edses representados en esta lista son Chile (con tres campus encabezados por la Universidad de Chile, entre los puestos 401 y 500), Colombia (Universidad Nacional de Colombia, entre el 701 y 800), y Costa Rica y Uruguay, con la Universidad de la Rep\u00fablica, ambas entre el 901 y el 1.000.
\nA continuaci\u00f3n pueden ver la lista completa de las universidades latinoamericanas presentes en el ranking. Siga EL PA\u00cdS EDUCACI\u00d3N en<\/script><\/p>\n