\u00ab D\u00e9politiser la situation \u00bb, \u00ab ne pas distribuer de bl\u00e2me \u00bb, \u00ab une responsabilit\u00e9 collective dans un esprit de coop\u00e9ration\u00bb\u2026 La demande de l\u2019Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS) avait beau y mettre les formes, elle ne passe pas. Jeudi 12 ao\u00fbt, l\u2019OMS lan\u00e7ait un appel \u00e0 tous les pays, \u00ab y compris la Chine \u00bb, \u00e0 rendre publiques les donn\u00e9es scientifiques brutes issues des premiers pr\u00e9l\u00e8vements d\u00e9tect\u00e9s de Sras-Cov2, datant de fin 2019, et \u00e0 autoriser de nouveaux tests sur ces s\u00e9quences du coronavirus. La r\u00e9ponse de P\u00e9kin ne s\u2019est pas fait attendre : c\u2019est non.\u2192 LES FAITS. Covid-19 : la Chine s\u2019oppose \u00e0 une nouvelle enqu\u00eate de l\u2019OMS sur son solOfficiellement, il s\u2019agit d\u2019une question de respect du secret m\u00e9dical. \u00abSans le consentement des premiers malades, aucun expert \u00e9tranger n\u2019a le droit de photographier ni de copier les donn\u00e9es originales \u00bb, a justifi\u00e9 Liang Wannian, \u00e0 la t\u00eate de la d\u00e9l\u00e9gation de scientifiques chinois. Son \u00e9quipe avait d\u00e9j\u00e0 particip\u00e9 au rapport de f\u00e9vrier 2021 sur l\u2019origine du virus, men\u00e9 conjointement avec l\u2019OMS et entach\u00e9 de critiques.Fuite de laboratoire et origine naturelleLe gouvernement chinois a rappel\u00e9 son soutien \u00e0 ce rapport. \u00ab Les recherches futures doivent, et ne peuvent \u00eatre poursuivies que sur la base de ce rapport, il ne s\u2019agit pas de tout recommencer \u00e0 z\u00e9ro \u00bb, a r\u00e9agi un membre de l\u2019ex\u00e9cutif.Pourtant, les r\u00e9sultats de cette enqu\u00eate sont assez peu conclusifs. Le document estimait probable un passage du virus depuis la chauve-souris \u00e0 l\u2019homme par un animal interm\u00e9diaire, mais \u00e9galement sans interm\u00e9diaire. Seule l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une fuite de laboratoire avait \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e \u00ab hautement improbable \u00bb \u00e0 l\u2019\u00e9poque.\u2192 RELIRE. Mission de l\u2019OMS en Chine : les origines du Covid-19 restent un myst\u00e8reLe sp\u00e9cialiste des zoonoses \u00e0 l\u2019OMS, le Danois Peter Embarek, expliquait alors que \u00ab tout continue de pointer vers une origine naturelle chez les chauves-souris \u00bb. Une hypoth\u00e8se qui n\u2019est pas remise en question mais qui pourrait \u00eatre pass\u00e9e par la case laboratoire tout de m\u00eame.Dans un documentaire diffus\u00e9 le 12 ao\u00fbt \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision danoise, Peter Embarek revient sur l\u2019enqu\u00eate conjointe. Il estime \u00ab probable \u00bb que le coronavirus soit pass\u00e9 \u00e0 l\u2019homme par \u00abun employ\u00e9 (d\u2019un laboratoire) infect\u00e9 sur le terrain en pr\u00e9levant des \u00e9chantillons \u00bb. Par exemple, un scientifique contamin\u00e9 par une chauve-souris lors de pr\u00e9l\u00e8vements dans une grotte. Ou bien dans un laboratoire, en manipulant l\u2019animal. Ou bien encore, la contamination d\u2019une personne ext\u00e9rieure avec des d\u00e9chets issus du laboratoire, comme une carcasse d\u2019animal.Soyons clairs : l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une fuite de laboratoire et celle d\u2019un \u00ab saut \u00bb de l\u2019animal \u00e0 l\u2019homme dans la nature, chez un \u00e9leveur ou sur un march\u00e9 d\u2019animaux vivants, sont toutes les deux valables. Aucune piste ne permet de pencher en faveur de l\u2019une ou l\u2019autre. Impossible \u00e9galement de savoir s\u2019il y a eu un animal interm\u00e9diaire entre la chauve-souris et l\u2019homme. Aucun scientifique n\u2019envisage pour l\u2019instant l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un virus fabriqu\u00e9 en laboratoire, simplement d\u2019un virus d\u2019origine naturelle qui aurait peut-\u00eatre \u00ab fuit\u00e9 \u00bb.Une opacit\u00e9 des laboratoires chinoisMi-juillet, le directeur g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019OMS appelait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 \u00ab des contr\u00f4les des laboratoires et \u00e9tablissements de recherche dans la r\u00e9gion o\u00f9 les premiers cas ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s \u00bb. Comprendre : l\u2019Asie du sud-est et surtout la Chine. L\u2019administration am\u00e9ricaine, qui avait dans un premier temps rejet\u00e9 la th\u00e9orie d\u2019une fuite de laboratoire, l\u2019\u00e9voque d\u00e9sormais et a lanc\u00e9 une \u00ab task force \u00bb pour enqu\u00eater sur l\u2019origine du coronavirus.Pour rappel, un coronavirus tr\u00e8s proche de celui qui a provoqu\u00e9 la pand\u00e9mie avait \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9 par les \u00e9quipes chinoises en 2013 dans la province du Yunnan. Mais ce coronavirus, baptis\u00e9 RaTG13, ne correspond pas au Sras-Cov2 au niveau de l\u2019 \u00ab accroche \u00bb pour entrer dans les cellules humaines – qu\u2019il ne peut d\u2019ailleurs infecter. \u00c0 l\u2019inverse, un autre coronavirus, le Rs3367, diff\u00e9rent du Sras-Cov2 dans sa s\u00e9quence g\u00e9n\u00e9tique, est lui capable d\u2019infecter des cellules humaines. Ce dernier a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9 en 2013 par des \u00e9quipes chinoises dans le Yunnan.\u2192 ANALYSE. Rapport de l\u2019OMS : pourquoi n\u2019en sait-on pas plus sur les origines du virus ?Mais en septembre 2019, la base de donn\u00e9es de l\u2019Institut de virologie de Wuhan avait \u00e9t\u00e9 mise hors ligne, inaccessible aux chercheurs internationaux. En juin 2021, ce sont des s\u00e9quences du Sras-Cov2, stock\u00e9es au d\u00e9but de la pand\u00e9mie par des chercheurs chinois sur des serveurs am\u00e9ricains, qui avaient disparu rapporte la revue scientifique Nature.<\/p>\n