\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tUno dei pochi ricordi delle austere lezioni universitarie di diritto che seguivo nel 1968, mentre nei chiostri della Statale risuonavano i primi slogan della contestazione, \u00e8 nella solenne affermazione secondo cui la propriet\u00e0 privata di un terreno si estende \u201cUsque ad sidera, usque ad inferos\u201d fino alle stelle e fino agli inferi, cio\u00e8 \u00e8 una propriet\u00e0 completa e inviolabile. Una definizione giuridica, tramandata dal diritto romano, che si \u00e8 andata tuttavia stemperando nel corso dei secoli. La Costituzione italiana all\u2019art. 42 afferma che \u201cla propriet\u00e0 privata \u00e8 riconosciuta e garantita dalla legge\u201d, ma immediatamente dopo sostiene la necessit\u00e0 \u201cdi assicurarne la funzione sociale e di renderla accessibile a tutti\u201d e inoltre pu\u00f2 essere \u201cespropriata per motivi d\u2019interesse generale\u201d.
\nChe la propriet\u00e0 privata possa avere dei limiti, soprattutto se \u201climitati\u201d, \u00e8 ormai un dato di fatto acquisito e riconosciuto nelle societ\u00e0 democratiche. Basti pensare alla battaglia contro i monopoli, una battaglia fondamentale per non veder annullate le regole del mercato. Anche a livello teologico e morale il richiamo di papa Francesco in molti interventi, tra cui l\u2019ultima enciclica \u201cFratelli tutti\u201d, va nella direzione della necessit\u00e0 di limitare i diritti di propriet\u00e0 di fronte a superiore necessit\u00e0 di giustizia sociale.
\nIl problema di fondo sta tuttavia in quella parola \u201climiti\u201d, un concetto che deve garantire un equilibrio dinamico tra l\u2019interesse generale e quello dei singoli, dove l\u2019interesse generale \u00e8 anche, e forse soprattutto, quello che la societ\u00e0 si sviluppi, sia innovativa, crei ricchezza. Tutte cose che non nascono con la bacchetta magica o con un decreto, ma richiedono la motivazione interessata e la responsabilit\u00e0 di tutte le componenti della societ\u00e0.\u00a0
\nCome coniugare due elementi ugualmente indispensabili: l\u2019iniziativa individuale, strettamente collegata con la propriet\u00e0 privata, e la giustizia sociale, per la quale una parte rilevante del pensiero corrente ritiene indispensabile un intervento dall\u2019alto, una manovra alla Robin Hood per togliere ai ricchi e dare ai poveri? Il pensiero economico ha sempre oscillato tra i due estremi: tra il liberalismo e un comunismo, che sconfitto dalla storia nella sua applicazione pi\u00f9 rigida, si \u00e8 trasformato in statalismo accomunando paradossalmente la destra, la sinistra e i movimenti senza radici.
\nUna guida preziosa per approfondire questo tema la si pu\u00f2 fortunatamente trovare nell\u2019ultimo libro di Alberto Mingardi, fondatore e direttore dell\u2019Istituto Bruno Leoni, un libro dal titolo altrettanto accattivante quanto misterioso: \u201cContro la trib\u00f9. Hayek, la giustizia sociale e i sentieri di montagna\u201d (Ed. Marsilio, pagg. 368, \u20ac 16). Perch\u00e9 Friedrich A. von Hayek, il maggior pensatore liberale del secolo scorso, e un tema fondamentale come la giustizia sociale, stanno in mezzo tra la trib\u00f9 e i sentieri di montagna?\u00a0
\nLa trib\u00f9 \u00e8 il modo di pensare e di agire dei piccoli gruppi guidati da un capopopolo che si difendono da tutto e da tutti \u201ccon un generale sentimento di ostilit\u00e0 verso gli altri che prelude a tentativi di sopraffazione\u201d. I sentieri di montagna sono una metafora per indicare dei percorsi che non vengono disegnati a tavolino, ma \u201cimpronte e solchi nella terra che, col passar del tempo e il transito di persone e carri, diventano sentieri sempre pi\u00f9 definiti.\u201d Due immagini contrapposte: la trib\u00f9, rigidamente e gerarchicamente organizzata; i sentieri che si definiscono lentamente, per consuetudini successive, disegnati dall\u2019esperienza e dalla fatica.
\nDue immagini che danno visivamente l\u2019idea di come la trib\u00f9 costituisca la tentazione perenne, il desiderio di un rifugio, l\u2019ansia di barattare una presunta sicurezza con la libert\u00e0, l\u2019illusione che sia pi\u00f9 costruttivo avere qualcuno che decida a nome di tutti invece che praticare il faticoso esercizio della democrazia. Mentre i sentieri di montagna sono, per loro natura, pi\u00f9 faticosi e spesso difficili, ma sono tracciati dal cammino e dalle conquiste delle generazioni che ci hanno preceduto.
\nE allora la lezione di Hayek, che costituisce il filo conduttore del libro, appare importante non tanto perch\u00e9 offra delle soluzioni, ma soprattutto perch\u00e9 indica un metodo perch\u00e9 \u201cil liberalismo \u00e8 l\u2019esito di un\u2019esperienza storica\u201d che pu\u00f2 e deve continuare perch\u00e9 \u201cdovremmo avere imparato abbastanza da evitare di distruggere la nostra civilt\u00e0 col far scomparire il processo spontaneo di interazione tra gli individui per sottoporlo alla direzione di una qualche autorit\u00e0\u201d. E la giustizia sociale resta un obiettivo, ma non nasce da un atto di autorit\u00e0, dalle limitazioni delle libert\u00e0 o delle propriet\u00e0, ma nasce dalla responsabilit\u00e0 solidale, dalla cultura, dalla capacit\u00e0 di innovare e di produrre ricchezza.\u00a0<\/p>\n
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\u00a9 RIPRODUZIONE RISERVATA\t<\/p>\n