\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tIl pacchetto ambientale cosiddetto \u201cFit for 55\u201d presentato lo scorso mercoled\u00ec 14 luglio dall\u2019Unione europea potrebbe essere destinato ad avere conseguenze importanti a diversi livelli: sul cambiamento climatico, ma anche sulle spese delle famiglie e, indirettamente, sull\u2019organizzazione delle nostre societ\u00e0.\u00a0Auto elettrica inquina meno del diesel?\/ Studio: “Solo se viaggia per 150mila km e\u2026”
\nIl nomignolo del pacchetto, che in prima battuta potrebbe ricordare un programma di fitness per persone di mezz\u2019et\u00e0, si riferisce in realt\u00e0 all\u2019importante obiettivo stabilito dall\u2019Unione europea di ridurre del 55% le emissioni nette di gas serra entro il 2030, rispetto al dato del 1990. Per il 2050, l\u2019obiettivo europeo \u00e8 ancora pi\u00f9 ambizioso e prevede di raggiungere la neutralit\u00e0 carbonica. Avere obiettivi ambiziosi \u00e8 relativamente semplice. La difficolt\u00e0 in parte sta nel realizzarli, ma ancor pi\u00f9 nel farlo in modo efficiente, cio\u00e8 mediante politiche che minimizzino i \u201cdanni collaterali\u201d nei Paesi in cui esse vengono adottate, evitando cos\u00ec potenziali effetti negativi sulla crescita e sul benessere dei cittadini. A maggior ragione perch\u00e9 quando, al contrario, le politiche ambientali sono concepite male, e portano con alta probabilit\u00e0 al verificarsi di tali effetti negativi, le conseguenti prevedibili reazioni negative da parte dell\u2019opinione pubblica rischiano di rendere poi politicamente difficile la loro implementazione.\u00a0TAGLIO CO2\/ L’alternativa al piano Ue senza rischi per l’industria
\nA scanso di equivoci, non \u00e8 ovviamente affatto detto che sia questo il destino di \u201cFit for 55\u201d. Ma occorre tenere presente la premessa per ricordare che gli effetti, e la stessa fattibilit\u00e0, delle norme di principio che in esso sono contenute dipenderanno in modo cruciale da come, nello specifico, verranno poi concretizzate nei diversi provvedimenti concreti di politica ambientale.
\nVediamo ora le quattro norme principali contenute nel pacchetto.\u00a0
\nIn primo luogo, si riduce significativamente la quantit\u00e0 di permessi disponibili all\u2019interno dell\u2019Emissions trading system (ETS), delle cui possibili inefficienze si era gi\u00e0 parlato in un precedente articolo. Nell\u2019Emissions trading system i governi stabiliscono la massima quantit\u00e0 ammissibile di emissioni di CO2 e distribuiscono ai soggetti che emettono sostanze inquinanti corrispondenti permessi a emettere, in parte mediante l\u2019utilizzo di aste e in parte mediante l\u2019assegnazione sulla base dei dati storici di emissione. I soggetti che emettono sostanze inquinanti destinatari dei provvedimenti erano fino a oggi principalmente le imprese, ma come vedremo nel futuro saranno anche le famiglie, poich\u00e9 gli edifici sono destinati a loro volta a essere inseriti nel sistema.\u00a0Cingolani: \u201csvolta green a tappe, no bagno di sangue\u201d\/ \u201cM5s delusi? Non mi interessa\u201d
\nNel modello attuale, questi permessi possono poi essere scambiati: i soggetti che ne hanno in eccesso rispetto alle loro emissioni, possono venderli a coloro che invece ne hanno di meno. Si forma cos\u00ec un prezzo, che dipende dalla scarsit\u00e0 dei permessi rispetto alla domanda, e che rappresenta il cosiddetto carbon pricing, ovvero una sorta di tassa sulle emissioni dal prezzo variabile, determinato dall\u2019intersezione fra domanda e offerta. La quantit\u00e0 di emissioni \u00e8 fissata dal governo, mentre il prezzo \u00e8 determinato dal mercato. Implicitamente, tuttavia, i governi, determinando la quantit\u00e0, influenzano anche il prezzo. Quando la quantit\u00e0 di permessi \u00e8 relativamente alta, c\u2019\u00e8 meno scarsit\u00e0 e i prezzi sono relativamente bassi. Quando al contrario la quantit\u00e0 di permessi \u00e8 relativamente bassa, c\u2019\u00e8 maggiore scarsit\u00e0 e i prezzi sono pi\u00f9 alti. Nell\u2019ambito di Fit For 55, la Commissione ha abbassato di un ulteriore 18% rispetto al programma di abbassamento gi\u00e0 precedentemente approvato la quantit\u00e0 di permessi. Il conseguente prevedibile aumento dei prezzi dei permessi potrebbe portarli, secondo alcuni osservatori, anche superare gli 80 euro per tonnellata di CO2, raddoppiando di fatto il prezzo medio degli ultimi mesi. \u00c8 anche prevista una tassa ambientale per i produttori non europei che esportano i propri prodotti in Europa, con il condivisibile obiettivo di non svantaggiare indebitamente i produttori europei.\u00a0
\n\u00c8 evidente che l\u2019aumento del prezzo delle emissioni potrebbe portare a aumenti significativi dei prezzi dei prodotti a elevate emissioni, in particolare, ma non solo, dell\u2019elettricit\u00e0. Per questo l\u2019Unione europea ha proposto di utilizzare i maggiori proventi per le casse degli Stati derivanti dall\u2019aumento dei prezzi degli ETS per finanziare misure che in parte coprano gli aumenti del prezzo di elettricit\u00e0, specialmente, presumibilmente, per le famiglie in difficolt\u00e0.\u00a0
\nIn secondo luogo, l\u2019Unione europea ha proposto di estendere il meccanismo degli ETS ai settori del trasporto su strada e a quello marittimo, con la lodevole finalit\u00e0 di uniformare il trattamento tra i diversi settori. Anche in questo caso, ci sono inevitabili effetti collaterali. Oltre all\u2019impatto diretto dei maggiori esborsi per chi si sposta, ci potrebbe essere un effetto inflattivo sui prezzi finali, legato all\u2019impatto della norma sulla filiera del trasporto. Tale effetto potrebbe risultare marcato specialmente in un periodo transitorio, prima che le imprese possano adattarsi alle nuove condizioni e adottare le contromisure opportune, in termini di riorganizzazione della filiera. In questo caso, vista la vastit\u00e0 e la ramificazione degli effetti, \u00e8 ben pi\u00f9 difficile che nel caso elettrico \u2013 e forse rischierebbe anche di essere controproducente \u2013 prevedere delle compensazioni per i soggetti coinvolti. Si tratter\u00e0, quindi, di un costo piuttosto salato da pagare. Sar\u00e0 peraltro molto importante, per le imprese italiane, essere presenti e attive nelle soluzioni tecnologiche per ridurre le emissioni nel settore del trasporto, onde evitare il ripetersi degli errori commessi nel caso degli incentivi al fotovoltaico, quando le tecnologie di riduzione delle emissioni sono in gran parte state importate.
\nIn terzo luogo, l\u2019Ue prevede l\u2019estensione del sistema ETS anche agli edifici, determinando cos\u00ec un esborso per le famiglie basato sulle emissioni generati dagli edifici stessi. Come per il trasporto, l\u2019intento di uniformare il trattamento fra i diversi settori \u00e8 apprezzabile. Tuttavia, occorrer\u00e0 anche in questo caso temperare l\u2019effetto della politica sugli esborsi delle famiglie, e soprattutto evitare che il meccanismo di certificazione degli edifici diventi troppo macchinoso, coinvolga troppe persone e generi un costo elevato della regolamentazione che ancora una volta potrebbe ricadere su famiglie e imprese, con impatti negativi sulla crescita.\u00a0
\nInfine, in quarto luogo, l\u2019Ue propone di proibire le auto a benzina e diesel dal 2035. Questa previsione presenta forti elementi di criticit\u00e0, in quanto non preserva la neutralit\u00e0 tecnologica, ma, al contrario, stabilisce dall\u2019alto le tecnologie ammissibili, cos\u00ec rischiando, fra l\u2019altro, di pregiudicare l\u2019investimento in miglioramento ambientale in quei settori, la benzina e il diesel, colpiti dalla norma.
\nConcludendo, valutare i contenuti del pacchetto \u00e8 importante, ma ancor di pi\u00f9 lo sar\u00e0 capire se le successive norme attuative nel concreto riusciranno a contemperare l\u2019ovvia necessit\u00e0 di intervenire sul cambiamento climatico con l\u2019esigenza di limitare gli effetti negativi per le famiglie e di evitare un ulteriore appesantimento, che potrebbe rivelarsi esiziale, della burocrazia per le imprese. Due elementi assumeranno particolare importanza nel contesto italiano. In primo luogo, stabilire regole chiare e non soggette a continui cambiamenti, in modo che le imprese possano organizzare la propria attivit\u00e0 tenendone conto. Secondariamente, fare in modo che il nostro Paese sia attrattivo per le imprese che producono tecnologie in grado di ridurre le emissioni, destinate a essere protagoniste in questa fase storica.\u00a0
\n\u2014 \u2014 \u2014 \u2014
\nAbbiamo bisogno del tuo contributo per continuare a fornirti una informazione di qualit\u00e0 e indipendente.
\nSOSTIENICI. DONA ORA CLICCANDO QUI<\/p>\n
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\u00a9 RIPRODUZIONE RISERVATA\t<\/p>\n