\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tL\u2019Indicatore della situazione economica equivalente (Isee) \u00e8 stato introdotto con un decreto legislativo, il 109 del 31 marzo 1998, per la finalit\u00e0 di stimare la condizione economica delle famiglie (reddito, patrimonio mobiliare e immobiliare) da utilizzare per selezionare l\u2019accesso alle prestazioni pubbliche di carattere sociale, sociosanitarie o assistenziali, erogate dallo Stato, dagli enti pubblici e dalle amministrazioni locali. Con l\u2019esclusione delle prestazioni di carattere previdenziale, comprese le integrazioni dei minimi, che continuano a essere regolate da norme specifiche.RIALZO MATERIE PRIME\/ Il danno del superbonus 110% che nessuno vede
\nL\u2019intento del legislatore era quello di offrire al complesso delle amministrazioni una serie di criteri omogenei per la valutazione della situazione economica delle famiglie e di precostituire delle linee guida per la promozione e la gestione degli interventi di carattere sociale e assistenziale rivolti a sostenere, tramite servizi, contributi diretti o l\u2019esenzione dalle tariffe, per le famiglie meno abbienti.SCENARIO\/ Le quattro prove (quasi) superate da Draghi prima del semestre bianco
\nTale impostazione \u00e8 stata rafforzata nel 2010 dalla previsione di istituire il Casellario dell\u2019assistenza presso l\u2019Inps, nel ruolo di banca dati e di monitoraggio del complesso delle prestazioni e degli interventi erogati dalle varie amministrazioni pubbliche; e da ulteriori provvedimenti normativi, in particolare quelli entrati in vigore nel 2015 in coincidenza del lancio del Reddito di inclusione, per l\u2019intento di affinare gli indicatori per la valutazione del reddito e di rafforzare i sistemi di controllo.\u00a0
\nIl criterio di calcolo dell\u2019Isee operato con la Dichiarazione sostitutiva unica (Dsu), redatta in via diretta da chi richiede le prestazioni o tramite gli uffici degli enti erogatori, dall\u2019Inps, dai Caf e dai Patronati, \u00e8 abbastanza complesso. Si avvale delle dichiarazioni dei redditi rilasciate dall\u2019Agenzia delle entrate e dall\u2019Inps per tutti i componenti del nucleo familiare, e delle autodichiarazioni documentate dei richiedenti per valutare il patrimonio immobiliare e mobiliare (conto corrente, titoli posseduti, rendite). Il valore ricavato viene successivamente ridotto sulla base di una scala di equivalenza stimata sul numero e sulle caratteristiche dei componenti del nucleo familiare.RIFORMA FISCALE\/ Irpef, Irap, Iri, Iva e cashback: una legge senza taglio delle tasse
\nIn questo modo, le attestazioni dell\u2019Isee sono diventate una sorta di patente per l\u2019accesso alle prestazioni sociali, e come tali entrate anche nel linguaggio corrente per via del rapido ampliamento del loro utilizzo con l\u2019introduzione del Reddito di cittadinanza, e la proliferazione degli interventi di sostegno al reddito promossi dalle amministrazioni pubbliche nel corso della pandemia Covid. Per tali scopi, nel corso del 2020 sono state rilasciate ben 9,5 milioni di dichiarazioni Isee, con un incremento del 20% rispetto all\u2019anno precedente.\u00a0
\nL\u2019utilizzo esponenziale degli indicatori Isee, e degli altri interventi comunque condizionati ai livelli del reddito individuale o familiare, sta comportando effetti distorsivi per le politiche di redistribuzione del reddito, per quelle fiscali e sui comportamenti dei contribuenti e dei beneficiari delle prestazioni.
\nLa condivisione dei criteri di valutazione delle condizioni economiche delle famiglie non ha impedito, ma all\u2019opposto persino legittimato, l\u2019utilizzo dell\u2019Isee per stabilire di volta in volta soglie di reddito sulla base di criteri arbitrari, per selezionare i beneficiari delle singole prestazioni (in genere per contenere le coperture di spesa delle singole amministrazioni). Nell\u2019anno del Covid sono state utilizzate, oltre che per i precedenti dei bonus asilo e beb\u00e8 e del Reddito di cittadinanza, per quello di emergenza, per le integrazioni al reddito degli autonomi e dei professionisti motivate dal fermo delle attivit\u00e0, per la sospensione degli adempimenti fiscali e dei pagamenti di affitti e tariffe, per l\u2019introduzione dell\u2019assegno unico per i minori, per i bonus auto e vacanze, per condonare le multe e i mancati pagamenti fiscali fino al 2010. Senza citare quanto hanno promosso per i medesimi scopi le Regioni e gli Enti locali. In buona sostanza si sono progressivamente consolidati dei canali paralleli di redistribuzione del reddito, aggiuntivi alle imposte progressive, privi di coordinamento, e fra loro sovrapposti. Un disordine favorito anche dal mancato decollo del Casellario per l\u2019assistenza e dall\u2019assenza di sistemi integrati delle informazioni sui redditi e sui patrimoni per verificare preventivamente la congruit\u00e0 delle domande, e gli esiti degli interventi.
\nL\u2019impatto sul sistema fiscale, e sulla reale efficacia della funzione redistributiva del sistema delle aliquote progressive, \u00e8 stato rilevante. Sulla congruit\u00e0 delle dichiarazioni Isee pesa inevitabilmente la componente dell\u2019evasione fiscale legata alle sotto dichiarazioni e alle prestazioni sommerse. Quella che, per motivi facilmente comprensibili, produce il maggiore impatto sulla quota delle dichiarazioni Isee di valore pi\u00f9 contenuto (il 43% delle quali, equivalenti a circa 4 milioni di nuclei familiari, risulta al di sotto dei 7,5 mila euro annui, mentre solo il 12%, circa 1,3 milioni di famiglie, \u00e8 al di sopra dei 25 mila euro).
\nIl limite di reddito per accedere alle prestazioni sociali genera per i cittadini esclusi la perdita di prestazioni a fronte di una maggiore imposizione fiscale. In molti casi anche il marginale superamento delle soglie Isee per poche centinaia di euro pu\u00f2 comportare delle perdite superiori ai guadagni lordi dichiarati (un effetto simile alla perdita degli 80 euro mensili del bonus Renzi per coloro che superavano i 26 mila euro l\u2019anno).
\nTutto questo, ovviamente, produce una sostanziale alterazione del principio di progressivit\u00e0 delle imposte tra cittadini, una discriminazione per quelli che pagano correttamente le imposte e alimenta una serie di comportamenti indesiderati dei contribuenti e dei potenziali beneficiari delle prestazioni. Trovare il modo per ridurre il valore economico del reddito familiare \u00e8 diventato un esercizio di massa, che incentiva le prestazioni sommerse e a utilizzare tutti i mezzi pi\u00f9 o meno legittimi per contenere il valore delle autodichiarazioni sostitutive per poter beneficiare delle prestazioni (ad esempio separando le residenze tra parenti di primo grado in possesso di redditi, aumentando le persone a carico prive di reddito, sottovalutando gli importi medi dei depositi bancari, l\u2019utilizzo di prestanome per l\u2019intestazione dei mezzi di trasporto e degli immobili).
\nNon deve stupire il fatto che nelle indagini sviluppate a campione dalla Guardia di finanza, su incarico delle singole amministrazioni, il numero delle dichiarazioni Isee che non vengono ritenute congrue sia mediamente superiore al 60%. Le possibilit\u00e0 di controllo effettivo di queste elusioni ed evasioni di massa sono estremamente ridotte per la carenza delle informazioni integrate tra amministrazioni e per i costi della gestione dei contenziosi.
\nNon va dimenticato che il nostro \u00e8 il Paese dove il 43% dei contribuenti non versa nemmeno un euro all\u2019erario, che ha registrato una crescita delle spese per l\u2019assistenza dai 74 ai 114 miliardi anno nel corso del decennio precedente alla crisi Covid, e il contemporaneo raddoppio del numero delle persone in condizioni di povert\u00e0 assoluta.\u00a0
\nCome \u00e8 potuto accadere tutto questo? Il vuoto rappresentato dalle mancate riforme del welfare per la funzione primaria di prevenire i rischi di impoverimento e rendere sostenibili le prestazioni pubbliche con sistemi adeguati di politiche di sostegno alle famiglie per la natalit\u00e0 e delle politiche del lavoro per aumentare l\u2019occupabilit\u00e0 delle persone, \u00e8 stato riempito da una miriade di provvedimenti finalizzati a redistribuire il reddito per contrastare la povert\u00e0. Ma che sono serviti di fatto a esaltare le derive corporative e populiste, che hanno provocato una dispersione delle risorse in mille rivoli, ottenendo il risultato opposto. Soprattutto hanno minato il consenso per poter fare delle riforme incisive, dato che la massa critica delle persone che lavorano in Italia, e che contribuiscono attivamente a finanziare la spesa pubblica, risulta inferiore alla popolazione adulta che beneficia delle prestazioni. Un caso unico nel panorama dei Paesi sviluppati e che coincide con l\u2019analogo primato negativo del minore tasso di occupazione delle persone in et\u00e0 di lavoro.
\nUn esempio clamoroso \u00e8 dimostrato dall\u2019introduzione dell\u2019assegno unico per i figli a carico, avviata per le famiglie fiscalmente incapienti e per quelle dei lavoratori autonomi, con un reddito Isee inferiore ai 50 mila euro l\u2019anno. Con questa soglia, la messa a regime della riforma prevista per il 2022 anche per le famiglie dei lavoratori dipendenti, i soli a pagare i contributi per gli assegni familiari, potrebbe comportare una riduzione dei benefici rispetto al valore delle prestazioni attualmente in vigore (le detrazioni fiscali per i minori a carico e gli assegni familiari), per una parte significativa degli interessati.
\nIl fallimento di queste politiche per la finalit\u00e0 di favorire la crescita economica, l\u2019aumento della popolazione attiva, e una pi\u00f9 efficace distribuzione del reddito, \u00e8 conclamato dai numeri. Nonostante questo la deriva assistenzialista caratterizzata dalla storica difesa dei privilegi di tipo corporativo e dalle istanze populiste degli anni recenti, ben rappresentate dal programma delle pensioni Quota 100 e del Reddito di cittadinanza, sembra tutt\u2019altro che esaurita. Ne sono la riprova il costante aumento dei provvedimenti parlamentari erogati con l\u2019utilizzo delle soglie Isee, le proposte di finanziare la riduzione delle aliquote Irpef per i redditi medio bassi limitando le detrazioni per quelli medio alti, e di estendere i sostegni al reddito per la carenza di lavoro e le indennit\u00e0 di disoccupazione, a destra e manca, senza adeguate contribuzioni e trasferendo gli oneri sul bilancio statale.
\nTutto questo, ammesso che sia equo, contribuir\u00e0 ad aumentare la popolazione attiva e la crescita del reddito o ad aumentare la massa della popolazione assistita? Lascio la risposta a coloro che hanno avuto la pazienza di leggere l\u2019articolo.
\n\u2014 \u2014 \u2014 \u2014
\nAbbiamo bisogno del tuo contributo per continuare a fornirti una informazione di qualit\u00e0 e indipendente.
\nSOSTIENICI. DONA ORA CLICCANDO QUI<\/p>\n
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\u00a9 RIPRODUZIONE RISERVATA\t<\/p>\n