\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tL\u2019Economia sostenibile \u00e8 un tema estremamente serio e dalle svariate sfaccettature. Ma altrettanto esposto al rischio di essere utilizzato per alzare cortine fumogene colorate\u00a0 di verde, per bypassare il dovere di affrontare i problemi con un sano realismo. Il Presidente della Regione Lazio e la Sindaca della Capitale possono anche esultare per l\u2019annuncio di un programma Evergreen new deal da parte del nuovo Governo. Ma il caso romano nella gestione dei rifiuti non \u00e8 proprio una buona pratica da esibire. Intere contrade ridotte a letamai per l\u2019incapacit\u00e0 di operare una qualsiasi scelta e nonostante buona parte dei rifiuti raccolti venga incenerita nelle altre regioni italiane o all\u2019estero a costi iperbolici.
\nQuesta premessa per cercare di discernere le cortine fumogene dei\u00a0 buoni propositi da quanto concretamente si sta cercando di mettere in atto. Offrendo in tal senso una breve analisi dei\u00a0 tre principali propositi, quasi dei Mantra, che stanno orientando l\u2019azione del nuovo Governo.
\nIl primo: allargare il deficit per fare nuovi investimenti. L\u2019intento \u00e8 talmente nobile e condiviso\u00a0 da essere stato praticato pressoch\u00e9 da tutti i governi che si sono alternati alla guida del Paese dall\u2019avvento della moneta unica. Con l\u2019esito finale\u00a0di assecondare la crescita della spesa corrente e del debito a danno degli investimenti auspicati (che si sono ridotti del 30% nel corso dell\u2019ultimo decennio). Sar\u00e0 la volta buona? No, per il semplice motivo che la\u00a0 richiesta di allargare i cordoni della borsa\u00a0 viene effettuata\u00a0 per attenuare l\u2019esigenza di evitare gli aumenti dell\u2019Iva che, a loro volta, sono stati previsti per\u00a0 coprire la\u00a0 crescita della spesa spesa corrente, in particolare quella\u00a0 previdenziale e assistenziale. Ammesso e non concesso che l\u2019Ue consenta una\u00a0 deroga alle riduzioni del deficit e del debito gi\u00e0 concordate, le intenzioni del Governo sono quelle di destinare le limitate risorse reperibili, 4-5 miliardi,\u00a0 per implementare le detrazioni fiscali sul lavoro dipendente. Cosa buona e ragionevole, ma non sono investimenti!
\nIl secondo: non calcolare nel deficit la spesa nazionale per gli investimenti. Su questo tema si sta cercando di conciliare le intenzioni del Governo italiano con i buoni propositi annunciati dalla nuova Presidente della Commissione Ue, che\u00a0 sono quelli di rafforzare gli investimenti in infrastrutture e per la sostenibilit\u00e0 ambientale. Una sorta di politica keynesiana di matrice europea, accompagnata dalle sollecitazioni ad allargare l\u2019intervento della spesa pubblica per i paesi che hanno i bilanci in ordine. Come ha correttamente ammesso il neo ministro dell\u2019Economia Gualtieri, questi propositi richiederanno tempi medio lunghi per essere attuati, ammesso che vengano superate le resistenze dei paesi del nord Europa e della Germania.
\nL\u2019Italia non \u00e8 ovviamente\u00a0 tra i paesi con i conti in ordine. Peggio, \u00e8 uno dei paesi che non spende nemmeno i fondi\u00a0 europei gi\u00e0 disponibili che, tra l\u2019altro, vengono conteggiati nel bilancio dello Stato solo per la quota dei cofinanziamento nazionale. Un\u2019entit\u00e0 che ogni anno viene puntualmente rimodulata in negativo nelle leggi di stabilit\u00e0 per contenere il deficit, semplicemente prendendo atto della scarsa capacit\u00e0 di dare attuazione agli\u00a0 impegni assunti da parte delle amministrazioni.
\nI problemi sono noti: l\u2019incapacit\u00e0 di operare delle scelte sulle infrastrutture di ogni genere, l\u2019ipertrofia burocratica a monte di ogni provvedimento. Peraltro aggravate dalla creazione dell\u2019Anac che ha ulteriormente complicato tali iter. Riusciranno i nostri eroi a invertire la rotta? Lecito dubitare. Buona parte degli esponenti\u00a0 del partito di maggioranza relativa si \u00e8 formata nei movimenti locali ostili alle grandi e piccole opere in una ottica palesemente anti-industriale.
\nIl terzo: come rendere sostenibile lo sviluppo. Premesso quanto sopra, esiste un ulteriore equivoco da risolvere relativo a come si possono conseguire gli obiettivi per la sostenibilit\u00e0 ambientale. Il tema \u00e8 complesso e presenta molte sfaccettature e specificit\u00e0. Semplificando, si potrebbe affermare che si confrontano due approcci. Uno esplicitamente favorevole ad adottare interventi finalizzati a ottenere un mix ragionevole tra investimenti, lavoro e sostenibilit\u00e0 ambientale. Un altro che tende ad assecondare obiettivi specifici, soprattutto ambientali, attraverso forme punitive e\/o agevolazioni\u00a0 che trascurano gli altri aspetti della sostenibilit\u00e0. Pura retorica? La gestione dei rifiuti, e l\u2019ostilit\u00e0 ai termovalorizzatori, \u00e8 un caso esemplare. Ma potremmo citare la vicenda delle penalizzazioni delle auto diesel che ha provocato il crollo delle vendite della automobili di nuova generazione\u00a0 prodotte in Italia, per avvantaggiare l\u2019acquisto delle auto elettriche straniere. Oppure la delirante analisi costi benefici ostile alla Tav in relazione ai mancati introiti per lo Stato delle accise sui carburanti.
\nTutti superati questi nodi? Lascio ai lettori la risposta. Resta il fatto che l\u2019esultanza per lo scampato pericolo elettorale, che galvanizza l\u2019unit\u00e0 di intenti della neo maggioranza parlamentare, dovr\u00e0 trovare conferme sul campo. E non ci saranno tappeti dove nascondere la polvere.
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\u00a9 RIPRODUZIONE RISERVATA\t<\/p>\n