\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tLasciate a casa i bei discorsi e portate azioni concrete. Cos\u00ec il segretario generale dell\u2019Onu, Antonio Guterres, aveva ammonito i capi di stato volati (non possono permettersi i tempi delle traversate in barca a vela) al summit sul cambiamento climatico. I compiti a casa li hanno fatto alcuni governi, vedi la maratona notturna dell\u2019esecutivo Merkel per contrastare l\u2019emorragia di voti verso i Verdi antagonisti della coalizione Cdu\/CSsu al potere; qualcun altro ha tentato senza riuscirci e dovr\u00e0 trovarsi una scusa (il foglio se l\u2019\u00e8 divorato il cane?). Come nel caso dello zoppicante pacchetto clima che il ministro dell\u2019Ambiente Costa voleva presentare frettolosamente al Consiglio dei Ministri di venerd\u00ec senza concertarsi con gli altri colleghi dei dicasteri coinvolti dalle misure, dall\u2019Agricoltura alle Infrastrutture.
\nDecreto respinto a mittente dal nuovo inquilino di via XX Settembre dubbioso sulle coperture degli interventi e soprattutto perplesso sulla portata economica di misure estemporanee e non strutturate. Una su tutte, i tagli ai sussidi ambientalmente dannosi. In questi trasferimenti, che valgono circa 19,6 miliardi di euro, c\u2019\u00e8 di tutto un po\u2019, ma una consistente fetta \u00e8 data dal differenziale di accise (quelle che nel patto di governo giallo-verde dovevano essere abolite) tra diesel e benzina. Sul piede di guerra tutto il mondo agricolo e dell\u2019autotrasporto, ma \u00e8 una misura che riguarda anche noi automobilisti dopo che per anni \u00e8 stato sbandierato il mito del diesel ecologico.
\nUn provvedimento analogo \u00e8 stato il detonatore per la rivolta dei gilet jaunes in Francia. Tanto che il presidente Macron ha dovuto fare retromarcia proponendo in alternativa un\u2019eco contribuzione \u2013 le prodezze della lingua! \u2013 a carico del trasporto marittimo e aereo sotto forma di cancellazione delle agevolazioni fiscali sul kerosene e in sovrappi\u00f9, dal prossimo gennaio, l\u2019istituzione di una tassa sui voli in partenza dalla Francia variabile a seconda della destinazione e del tipo di biglietto. Da 1,5 euro per tratte domestiche in economy fino a 18 euro per voli intercontinentali in business. Con uno spirito pi\u00f9 ideologico che pragmatico visto che le emissioni di CO2 per passeggero per km percorso sono mediamente 133g nei voli di breve raggio contro 102g dei voli a lungo raggio (il decollo \u00e8 la fase pi\u00f9 energivora).
\nCon questa tassa di scopo si intende raccogliere denaro da destinare a politiche di sostenibilit\u00e0 ambientale. In verit\u00e0 nel decreto disegnato da Costa, pi\u00f9 a sussidiare i consumi (car sharing, Tpl, prodotti sfusi) che ad affrontare il problema dell\u2019inquinamento intervenendo sui processi industriali. Comunque, la logica di \u201cchi inquina paga\u201d facendo ricadere il costo dell\u2019esternalit\u00e0 negativa sul soggetto che produce inquinamento e combinarla con un sussidio erogato ai soggetti che generano esternalit\u00e0 positive, pu\u00f2 sembrare un meccanismo armonioso: incentivo un determinato comportamento e disincentivo un altro tipo di consumo. Senonch\u00e9 per gli effetti distorsivi della leva fiscale una tassa sui voli \u00e8 irrilevante ai fini del contrasto del cambiamento climatico rispetto a misure finalizzate a incentivare la ricerca e sviluppo su carburanti e velivoli meno impattanti. Senza sottovalutare l\u2019eterogenesi dei fini. Mettendo in crisi il settore aereo e per effetto domino penalizzando quello turistico, il gettito tributario che si vorrebbe raccogliere e distribuire per finalit\u00e0 ambientali si assottiglia e sul medio termine si avranno complessivamente meno entrate.
\nIl Governo parla di abbassare la pressione fiscale, ma poi con l\u2019alibi dell\u2019ambiente intende mettere mano ancora pi\u00f9 profondamente nelle tasche dei contribuenti di un Paese che ha la pressione fiscale tra le pi\u00f9 alte d\u2019Europa. Soldi che poi finiscono nel calderone per tassare l\u2019ordinario a causa dell\u2019incapacit\u00e0 di tagliare gli sprechi (sono 10 mesi che manca un commissario per la spending review); la difficolt\u00e0 di contrastare l\u2019evasione; l\u2019inverosimiglianza dei ritorni dai piani di privatizzazione.
\nQuindi sia chiaro a tutti l\u2019effetto economico modesto, l\u2019efficacia ecologica discutibile, e le conseguenze sociali incendiarie, di qualsiasi tassa di scopo sui voli o merendine, e domani magari sugli assorbenti. Ragionare piuttosto, come ha anticipato il viceministro Antonio Misiani, su un fondo di investimenti pubblici per l\u2019ambiente per 50 miliardi in dieci anni. Certamente se poi dal ministero dell\u2019Ambiente esce un decreto green nel quale non si \u00e8 ancora in grado di sanare il contesto normativo nazionale cancellando lo status di rifiuto ai materiali sottratti al circuito di smaltimento e utilizzati come materia prima seconda nei processi produttivi. L\u2019adeguamento della legislazione nazionale \u201cend of waste\u201d alla normativa europea \u00e8 un passaggio fondamentale per l\u2019attivit\u00e0 dell\u2019industria del riciclo, un nodo irrisolto per far decollare l\u2019economia circolare.
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\u00a9 RIPRODUZIONE RISERVATA\t<\/p>\n