\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tThe short killer. Se qualcuno avesse ancora avuto dubbi sul carattere di vendicatore del mercato dalle scorrerie dei ribassisti di Elon Musk \u00e8 stato servito nell\u2019ultima giornata di contrattazione dell\u2019anno. Con gli interessi. Passivi, quantomeno per chi \u00e8 rimasto troppo a lungo sul lato sbagliato del trading: come mostra questo grafico, forte del suo +740% nel corso del 2020, il titolo Tesla ha indirettamente inflitto a chi gli scommetteva contro perdite di mercato pari a 38 miliardi di dollari. E a far impressione \u00e8 la magnitudo del distacco della creatura di Elon Musk dal secondo classificato fra i castigatori di short-sellers: Apple con \u201csoltanto\u201d 7 miliardi di mark-to-market loss affibbiata ai suoi detrattori.
\nE che quanto accaduto sia epocale, lo dimostra questo altro grafico, il quale mostra non solo il tracollo dello short interest contro Tesla \u2013 passato da oltre il 20% di inizio anno all\u2019attuale 6% -, ma anche la cavalcata sopra quota 700 dollari posta in essere dal titolo il 31 dicembre. Oltre e soprattutto alle parole di Ihor Dusaniwsky, managing director di S3 Partners, l\u2019azienda che traccia i flussi delle scommesse finanziarie: \u201cQuella che abbiamo appena registrato non \u00e8 stata soltanto la pi\u00f9 grande perdita su un singolo titolo per quest\u2019anno, bens\u00ec la maggiore di sempre\u201d.\u00a0
\nE se Elon Musk pu\u00f2 sorridere al nuovo anno, forte del suo pacchetto azionario del 18%, il rally innescato lo scorso marzo dalla discesa in campo della Fed ha di fatto aperto un vulnus che rischia di diventare strutturale: quello a cui abbiamo assistito nell\u2019anno appena concluso, infatti, ha rappresentato il pi\u00f9 grande short squeeze della storia, al netto dei titoli pi\u00f9 soggetti a scommesse ribassiste che nell\u2019insieme hanno segnato qualcosa come il +207%, obbligando a sistemiche e sempre pi\u00f9 massive chiusure forzate di posizioni. Massimo assoluto da quando vengo tracciate le serie storiche.\u00a0
\nLo short selling \u00e8 ufficialmente morto? Apparentemente, s\u00ec. Non foss\u2019altro per due ragioni. Primo, quanto accaduto ha imposto al mercato la sua legge, a suon di rialzi: mai andare contro la Fed. Secondo, proprio la Fed ha di fatto confermato il suo impegno rispetto al controvalore di acquisti \u2013 120 miliardi al mese \u2013 e lasciato intendere che la sua scelta di non implementazione di dicembre nasconde \u2013 in realt\u00e0 \u2013 la volont\u00e0 di mantenere nell\u2019arsenale qualche arma in pi\u00f9 per la primavera, se necessaria. Il trend pare segnato.\u00a0
\nParty like 2009?, come dicevamo nel mio articolo di ieri dedicato al rischio parallelo e contemporaneo dell\u2019esplosione speculativa e di valutazione di Bitcoin? In quel caso, premio Braveheart a chiunque intenda rischiare la ghirba scommettendo al ribasso. Ma attenzione a quanto mostrano questi altri due grafici, il primo dei quali conferma come i cinque principali titoli presenti sullo Standard&Poor\u2019s 500 abbiano raggiunto negli ultimi mesi un peso sul totale dell\u2019indice senza precedenti, il 25%. Ora che anche Tesla \u00e8 entrata a far parte del gotha di Wall Street, al netto del vulnus sulla volatilit\u00e0 implicita, quanto rischio incorpora una dinamica simile, nonostante la Fed in servizio effettivo e in missione permanente per conto del Dio profitto?\u00a0
\nSiamo forse di fronte a un pericoloso chicken game come in Giovent\u00f9 bruciata (o, per i pi\u00f9 giovani, in Footloose), ovvero una gara a chi si getta prima dall\u2019automobile in corsa, fra rialzisti senza redenzione e ribassisti a oltranza e in odore di masochismo? Molto pericoloso. Non fosse altro perch\u00e9 riduce il margine di errore nelle scelte politiche della Fed praticamente a zero. Il secondo grafico, invece, mostra come per ogni dollaro di inflow sugli indici azionari statunitensi, 6,6 centesimi vadano su titoli Tesla. E attenzione, perch\u00e9 se le posizioni dalla 2 alla 5 riguardano i titoli sopracitati e che praticamente hanno retto da soli lo Standard&Poor\u2019s 500 nel 2020, ecco che la sesta \u00e8 appannaggio di Boeing. Ovvero, una vera e propria mina vagante. Non solo per i conti disastrati, lo stock debitorio immane, il downgrade del rating a junk dello scorso marzo e il conseguente salvataggio da parte della Federal Reserve con acquisti di bond su valutazione di merito ex ante, bens\u00ec per il fatto che le fortune eventuali del titolo si basano quasi totalmente sul leverage del vaccino anti-Covid e la sua capacit\u00e0 di normalizzazione dei trasporti internazionali, del turismo e degli spostamenti business.\u00a0
\nNon parliamo poi di Alibaba, al netto della crociata anti-trust delle autorit\u00e0 cinesi contro la finanziaria facente capo a Jack Ma, dopo averne di fatto sabotato il collocamento. Davvero, ragionando razionalmente da investitore e non in base al riflesso pavloviano da new normal imposto dalle Banche centrali, un titolo come Boeing non meriterebbe un pensierino short, ad esempio? Qualcuno avr\u00e0 il coraggio di restare sul sedile dell\u2019auto, guardando l\u2019approssimarsi del burrone di altre perdite su scommesse ribassiste e sperando che sia la bolla da sovra-valutazione a lanciarsi per prima, scoppiando? Chiss\u00e0. Una cosa \u00e8 certa, al netto del volume letteralmente esploso del trading-on-line da parte di clientela retail nel 2020: nel caso gli short-sellers meditassero vendetta e dovessero trovare soddisfazione in un mercato ormai totalmente privo di hedging dal rischio (e quindi iper-sensibile a ogni possibile scostamento), sappiamo gi\u00e0 chi rester\u00e0 con il cerino in mano. A fortissimo rischio di ustione di terzo grado.\u00a0<\/p>\n
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\u00a9 RIPRODUZIONE RISERVATA\t<\/p>\n