НОВОСТИ БИЗНЕСА
Почему данные Росстата зачастую не соответствуют реальному положению дел
Ведомство не должно подчиняться правительству
Росстат, казалось бы, идеальный образ этакого тихого присутствия, где нет скандалов, выбивающихся за рамки интриг «местного значения». Недаром «Служебный роман» Эльдара Рязанова разворачивается в интерьерах именно статистического ведомства – естественно, советского образца.
Но жизнь куда богаче. На административном поле боя главное российское статистическое ведомство не раз и не два переходило из рук в руки. Вот некоторые вехи его боевого пути только в XXI веке: в марте 2004 года в рамках административной реформы Госкомстат преобразован в Федеральную службу по статистике «с передачей его функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности» Минэкономразвития. В мае того же 2004 года Росстат передан в ведение правительства. В мае 2008 года Росстат переподчинен Минэкономразвитию. В мае 2012 года правительство вернуло Росстат себе. В апреле 2017 года Минэкономразвития берет реванш, с тех пор Росстат в его подчинении.
Впечатляющая биография. Ответ на напрашивающийся вопрос: чем вызвано аппаратное кровопролитие вокруг Росстата, очевиден. Еще Сталину приписывается афоризм: «Неважно, как проголосовали, – важно, как подсчитали». Дело не в одних выборах. Статистика – зеркало, и не только экономики в узком смысле. А для власти, большой и не самой большой, чрезвычайно важно, каким будет ответ на вопрос: «Друг мой, зеркальце, скажи, да всю правду расскажи…». Вот на «зеркальце» и наводится нужный блеск.
Андрей Клепач выступил за административную самостоятельность ведомства, обязанного знать все: «Росстат должен иметь независимый статус и либо напрямую подчиняться правительству, как это было, либо администрации президента, хотя такой истории у нас нет». Клепач на этом не остановился, он вспомнил «опыт других стран, где национальная статистическая служба подчиняется национальному законодательному собранию». Впрочем, такой опыт был и у России – до 1993 года статистическая служба в России подчинялась Верховному совету. Клепач сравнил Росстат с ЦБ, независимый статус которого закреплен законодательно, «а в законе о статистике такого нет».
Главный экономист ВЭБа, и не он один, выступает за объективность статистики, освобожденной от возможности административного вмешательства, гарантией должна стать суверенность статистики. Но есть любопытный нюанс. Клепач ссылается на собственный «опыт работы в министерстве, когда Росстат был подчинен Минэкономразвития». В 2008 году, когда Росстат был «покорен» Минэкономразвития, он вырос до замминистра. Владимир Соколин, прощаясь тогда с постом главного статистика, предупреждал: Минэкономразвития не удержится от того, чтобы «указывать, руководить, издавать приказы в части статистики», на что Клепач хладнокровно возражал: «Нет конфликта интересов. Мы заинтересованы в честной статистике больше других». С тех пор он, как видно, в конфликте интересов разобрался.
Самое главное, конечно, не кресло и отбрасываемая им административная тень, а качество самой статистики. Что настораживает в продукции Росстата?
Есть два замечательных примера из 2019 года, когда Росстатом распоряжалось Минэкономразвития. Первый – это «чудо» экономического роста 2018 года. В 2019 году Росстат пересчитал итоги 2018 года, ВВП в результате вырос на 0,2%. Казалось бы, стоит ли огород городить! Но интересно, за счет чего произошел прирост. Решающий вклад внесло строительство, выросшее в результате пересчета на 5,3%. Мало того, что это рекорд, подобного строительство не показывало 10 лет, особую остроту ситуации придавал тот факт, что за 11 месяцев 2018 года строительство выросло на 0,5%. Рождественское чудо, сотворенное Дедом Морозом, решившим подработать прорабом, было названо «рисованием вместо аналитики». Пришлось вмешаться Минэкономразвития: оно объяснило декабрьскую аномалию «радикальным пересмотром данных в Ямало-Ненецком автономном округе, где в 2018 году достраивался проект «Ямал СПГ». С тех пор считается, что рост ВВП РФ в 2018 году составляет 2,3%, включая те самые 0,2%, но осадок, что называется, остался.
Второй пример: наши «чудесные» доходы. Они, как известно, неуклонно падали целую пятилетку в 2014-2018 годах. И вот в третьем квартале 2019 года официальная статистика принесла благую весть. Реальные располагаемые доходы населения, наконец, выросли, причем заметно — на 3%. Но сразу появились сомнения, которые питала официальная статистика. В том же третьем квартале 2019 года, по данным того же Росстата, объем розничного товарооборота хотя и вырос, но всего на 0,8%, и это при росте реальных доходов на 3%. Странно. Есть и противоположная странность. Все в том же третьем квартале 2019 года Федеральная налоговая служба зафиксировала резкий — на 8,7% — рост поступлений от уплаты подоходного налога. Цифра явно выбивается из статистики реальных доходов.
Первую странность можно объяснить динамикой базы, то есть статистикой 2018 года. Главное в этой статистике – реакция на президентские выборы, состоявшиеся в марте 2018 года. В первом квартале 2018 года доходы росли, готовя население к президентским выборам. Но выборы прошли, и доходы остановились, база сравнения стала благосклоннее к 2019 году.
Вторая странность требует иного объяснения. Отгадку подсказал сам Росстат. В конце 2019 года он пересмотрел статистику реальных доходов за январь-сентябрь. «Изюминка» новой методики в том, что теперь Росстат учитывает не только белые зарплаты, но и заглядывает в конверты. Отразилась борьба с конвертными схемами уплаты зарплаты и в данных о росте уплаты НДФЛ. «Тень» проредили не только на бумаге, подоходный налог стали платить активнее.
Теперь яснее стало и несоответствие статистики роста реальных доходов недостаточной покупательной активности. Нам показали фокус. Росстат «умеет много гитик»: если надо, чтобы реальные доходы росли – они вырастут, достаточно грамотных усилий самих статистиков, остальные могут не беспокоиться. Доходы же от переноса из тени на свет не растут.
В общем, статистикой пользуйся, но и сам не плошай. Давно известно: есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика. Статистике, судя по тому, что автором этого наблюдения считается Бенджамин Дизраэли, живший в XIX веке, нескоро удастся вырваться из этой триады, но хотя бы пытаться-то стоит.
